2008年重點(diǎn)合同電煤基本簽訂完畢（重點(diǎn)合同電煤是歷史產(chǎn)物，是較低“計(jì)劃價(jià)”對(duì)應(yīng)的電煤合同量），主要電煤價(jià)格每噸上漲30至40元，漲幅在10%左右，已經(jīng)達(dá)到了煤電聯(lián)動(dòng)的條件。電煤上漲，電力公司就有可能提出上調(diào)電價(jià)，轉(zhuǎn)嫁成本。（《上海證券報(bào)》》12月18日）
如果我們把“煤”與“電”當(dāng)成一般商品來(lái)看，煤價(jià)上升，必然帶動(dòng)電價(jià)的提高。但“電”非一般性商品，它是被國(guó)家保護(hù)的，也決定了一般商品價(jià)格漲落的規(guī)律并不適合它。即電煤上漲并不意味著電價(jià)就一定得漲。國(guó)家一方面要保障電力企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)；一方面也要考量民眾利益。
國(guó)家對(duì)電力企業(yè)的保護(hù)性主要表現(xiàn)在電力公司員工的高工資上——一天只要抄四次表年薪都達(dá)10萬(wàn)——電力公司已經(jīng)讓公眾眼紅的高薪單位。高薪必然使得運(yùn)行成本上升，生產(chǎn)資料（電煤）成本上升又使運(yùn)行成本更上一層樓的情況下，一般公司如何應(yīng)對(duì)？或裁員降薪，或提高商品價(jià)格。相較于商品價(jià)格的提高可能使得商品滯銷，裁員降薪倒是成本比較低的理想選擇。如果非要“保障”員工利益提高商品價(jià)格，在生產(chǎn)同種商品的其他企業(yè)以裁員降薪降低商品成本來(lái)維持商品原價(jià)甚至可能降低的情況下，其商品滯銷是一定的。皮之不存，毛將焉附？
現(xiàn)實(shí)來(lái)講，電力企業(yè)從來(lái)用不著考慮是不是把員工薪水調(diào)低的問(wèn)題。高薪是電力企業(yè)必需性的生產(chǎn)資料，作為成本的必然部分。在其他必須生產(chǎn)資料上升的情況下，要么國(guó)家補(bǔ)助，要么用電者補(bǔ)償。這種豈能是其他企業(yè)所有的？如此來(lái)說(shuō)，煤電聯(lián)動(dòng)有什么邏輯性呢！何況在目前通脹壓力很大的情況下，更是不合時(shí)宜。連發(fā)改委都只字未提煤電聯(lián)動(dòng)！
既然不能把電力企業(yè)看作是一般性企業(yè)，那么筆者以為用一般規(guī)律來(lái)比照電力企業(yè)也就不合適，比如電力成本上漲電價(jià)也要漲就不恰當(dāng)了。那么如何解決電力企業(yè)藉口而上調(diào)電價(jià)繼而損害公眾權(quán)益的問(wèn)題呢？如果電力企業(yè)還想繼續(xù)被國(guó)家保護(hù)，那么就縮減開(kāi)支，降低成本；反之，電價(jià)就交給市場(chǎng)來(lái)決定——在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，哪家的電價(jià)民眾能夠接受，哪家的生存空間自然就大——而不再有人愿意為電力公司的高薪而爭(zhēng)論。 煤電聯(lián)動(dòng)的合不合理性在于，后者是不是自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者。如果不是，那么任何借口都只能理解為是電力企業(yè)為維護(hù)其既得利益所為，但是民眾和國(guó)家沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有理由為這一群體的一枝獨(dú)秀的利益埋單。
|
