隱蔽性
由于違章指揮往往發(fā)生在領導層，一般不是直接違章，不易被人注意，特別不易被人當時發(fā)現(xiàn)。
有些事故從表面上看是員工違章作業(yè)，如果往深層次分析就會發(fā)現(xiàn)，事故的本質(zhì)原因，往往與勞動組織不合理、安全設施與施工進度不同步、機械設備安全裝置不完善或失效等有著密不可分的關系。
有些管理型違章的發(fā)生，因而在分析事故時，往往被人忽略。本質(zhì)原因沒有查清、教訓不能及時吸取，這是導致事故重演、安全管理惡性循環(huán)的重要原因。
頑固性
領導層的違章指揮同員工的違章作業(yè)一樣，是由一定的心理定勢支配的，并且是一種習慣，因而它具有頑固性、多發(fā)性的特點，往往不易改變，只要支配違章行為的心理定勢不改變，違章指揮就會反復發(fā)生，直到行為人受到事故的懲罰。
違章指揮既有習慣性，又有隱蔽性。而隱蔽性又對管理性違章的習慣性起到了很大的掩護作用，這就導致了管理性違章更加頑固。
誤導性
由于違章指揮多發(fā)生于領導層，所以一層影響一層。主管不重視安全，班長就更不重視安全；主管不糾正違章，班長也不愿去“得罪人”；班長不糾正違章，員工就認為冒險作業(yè)是對的，這無形中對員工安全施工起到了潛移默化的誤導作用。從這個角度看，員工的違章作業(yè)源于領導的違章指揮。
阻礙性
容易發(fā)生違章指揮的人，往往把自己的違章習慣，當成經(jīng)驗去固守、去傳播。而對新的安全思維方式、新的安全觀念、新的安全管理機制，接受、理解差。
違章指揮多發(fā)生于領導層，無論其職務高低，對生產(chǎn)人員來講都屬于領導。許多會議精神，都要靠這些人去貫徹落實。如果這些人的安全思維不轉(zhuǎn)變、安全觀念不更新，勢必對安全新思維的運用，新的管理機制的貫徹落實，起到一定的阻礙作用。
誘發(fā)性
違章指揮又分事故滯后型和直接型兩種。滯后型表現(xiàn)在，雖然違章只會出現(xiàn)，但事故并不隨之而來。如對上級文件傳達貫徹不力，教育培訓不認真，事故分析不符合要求等。直接型則表現(xiàn)在，只要違章指揮出現(xiàn)，就有隨時發(fā)生事故的危險，比如在高空作業(yè)的危險區(qū)域，安全帶沒有可掛之處，但又不采取措施；起重機械安全裝置失靈，領導知道但不予處理，仍強令繼續(xù)施工等。（劉萍 摘錄）
|
